Oui Honnold, oui l’Oscar, oui Free Solo et Alain Robert et « Darwin Dixit ». Pourtant le solo ne s’envisage pas seulement en mode life or death, puisqu’existe également le solo encordé. Pratique niche, elle concerne quand même une communauté non négligeable rassemblant des passionnés unis souvent par un amour pervers pour le système D et d’innombrables discussions de détails technico-techniques que leur envie la NASA (paraît-il).
Une fois qu’on a dit cela, encore faut-il distinguer les deux types de solo encordé: la moulinette auto-assurée (MAA, en anglais TRS), et la tête auto-assurée (TAA, en anglais LRS). La MAA dispose de plusieurs appareils et systèmes déjà établis de longue date, par contre la TAA était en deuil du seul appareil conçu et certifié pour cette utilisation depuis la fin de manufacture du Silent Partner en 2009. Résultat, les rares SP qui apparaissaient sur le marché de l’occasion coutaient un demi Musk.
En l’absence du Silent Partner, les fans de TAA en étaient réduits à des systèmes bien souvent ampoulés, compliqués et peu pratiques demandant parfois une intervention physique sur un appareil (non conçu pour cette utilisation) déjà existant. Autre inconvénient notable, la plupart du temps ces systèmes made in maison ne fonctionnaient pas dans le cas de chutes tête en bas. Personnellement, j’ai trouvé le système de MAA qui me convient depuis belle lurette, par contre mes tentatives pour dénicher la bonne formule de TAA, malgré mes efforts répétés, ont toujours échoué.
Puis patatras: début 2026 une nouvelle marque, Roc Amadeus, annonce la sortie prochaine du Roc Solo. Des milliers d’yeux s’écarquillent aux quatre coins du monde, on salive au Salève. Pourquoi? Parce que c’est le premier appareil conçu pour le TAA depuis la triste disparition du Silent Partner, avec lequel il semble d’ailleurs partager beaucoup de points communs: forme, noeud de cabestan, principe.
Autre surprise, alors que le SP était un produit américain (de la marque Rock Exotica), le Roc Solo a été conçu et est fabriqué autour d’Annecy, en France. Après avoir acheté l’appareil et découvert pour mon plus grand bonheur qu’il exauçait à peu près tous mes voeux, j’ai voulu en savoir plus auprès de ses concepteurs, Stéphane Mauvais et Wolfgang Putzhammer. Roc and roll!
– Comment avez-vous découvert qu’il y avait un marché pour le Roc Solo ?
À l’origine, le Roc Solo a été pensé pour réponse aux besoins de notre propre pratique sans volonté initiale de l’industrialiser et de le commercialiser.
En grimpant avec les premiers proto à Annecy, beaucoup de grimpeurs venaient nous voir, intrigués et en même temps intéressés. En y réfléchissant on s’est dit qu’il y avait une proportion non négligeable de grimpeurs qui pourrait être intéressée par un appareil d’auto-assurage homologué car cela ouvrait de nouvelles perspectives à la pratique de l’escalade :
- ne pas dépendre de la disponibilité d’un partenaire
- pouvoir travailler seul une voie
- développer une nouvelle pratique plus engagée, avec de nouvelles sensations plus intenses
– Avez-vous eu des contacts avec les anciens fabricants du Silent Partner ou du Soloist ?
Non, nous avions tenté de les contacter mais jamais obtenu de retour.
Le concept du Silent Partner nous a forcément inspiré, le principe du nœud de cabestan autour d’une roue et d’un système de blocage nous a semblé très pertinent.
Nous avons voulu concevoir un système plus compact, plus fiable et surtout le faire homologuer pour le LRS afin de pouvoir le commercialiser au sein de l’UE.
– Les chiffres de vente sont-ils encourageants ?
Le démarrage a été très encourageant puisqu’en 4 mois nous avons vendu des Roc Solo dans plus de 25 pays à travers l’Europe et une demande importante des US.
– Où en est la collaboration avec le PGHM ?
À ce stade il n’y a pas de collaboration établie avec le PGHM.
Nous avons des échanges et des sessions de tests avec plusieurs catégories de professionnels (dont les secours en Montagne CRS, l’ENSA, le GMHM etc.) afin de bien comprendre les cas d’usage qui les concernent et voir comment le Roc Solo (ou d’autres produits) peuvent les adresser.
– Avez-vous des ambassadeurs de marque ?
Plusieurs athlètes ou professionnels nous ont contacté et ont souhaité tester le Roc Solo. Ils ont déjà réalisés quelques projets ou en préparent d’autres (Oliver Tippett, Pete Whittaker, Colin Haley, Christophe Dumarest etc.).
– Cherchez-vous, par le biais de marketing par exemple, à convertir des grimpeurs au solo auto-assuré ?
En premier lieu nous souhaitons apporter une solution aux grimpeurs LRS existants pour leur permettre de pratiquer le solo en tête en toute sécurité et avec un maximum de confort et de plaisir en leur offrant une alternative fiable et homologuée aux systèmes détournés de leur usage initial comme avec le Grigri ou d’autres équipements non conçus spécifiquement pour le LRS.
Le Roc Solo s’adresse donc d’abord à des grimpeurs expérimentés, conscients des risques liés à la pratique de l’escalade solo.
Ensuite, à partir du moment où un système comme le Roc Solo, homologué pour la pratique du LRS, est disponible sur le marché, on peut imaginer que la niche des pratiquants puisse s’élargir en convertissant des grimpeurs au LRS.
– Préparez-vous d’autres objets liés au LRS, voire au TRS?
Oui nous avons plusieurs idées de produits sur lesquels nous travaillons déjà en phase de R&D et que nous envisageons de commercialiser dans le futur.
– Savez-vous si des compétiteurs ont suivi/vont suivre votre exemple ?
Nous n’avons pas d’info à ce sujet.
Il s’agit d’un marché de niche avec des volumes relativement faibles.
Le développement d’un produit comme le Roc Solo nécessite des investissements en R&D, une maitrise des processus de certification, d’industrialisation et de management de la qualité. Par ailleurs, la taille réelle du marché est difficile à appréhender car c’est une niche. Tout ceci rend la décision de lancer un nouveau développement difficile à prendre pour de grosses structures qui n’ont pas de garantie de volume, et présente de nombreuses barrières à l’entrée pour de nouvelles startups.
Nous avons, Wolfgang et moi, plus de 25 années d’expérience chacun dans des industries à haut niveau d’exigence (biens d’équipement industriels pour le Oil & Gas, le Nucléaire, les semi-conducteurs etc.), ce qui nous a permis d’aborder ces différentes étapes et barrières avec méthode, pragmatisme et sérénité.
– Pourquoi ne pas diffuser plus de vidéos explicatives sur l’emploi du Roc Solo? Est-ce pour une question de responsabilité légale ?
C’est bien notre objectif !
La question de la responsabilité légale est certes une réelle question qui se pose et nous sommes vigilants à ne pas devoir endosser des responsabilités qui ne sont pas les nôtres.
Mais la raison principale est tout simplement qu’en tant que startup, nos ressources sont nécessairement limitées et il nous est impossible d’adresser tous les sujets en même temps.
Maintenant que le lancement est fait et que les processus sont en place nous allons pouvoir nous consacrer à d’autres taches jugées moins prioritaire au début, notamment des sujets de communication pédagogique et de formation.
– Vous expliquez dans un article publié ailleurs avoir intégré 4 éléments de sécurité dans le Roc Solo, au lieu que le SP en avait un seul. S’agit-il de redondance à proprement parler? Pouvez-vous nous expliquer la chose ?
Le système de blocage qui est intégré dans le Roc Solo est basé sur le principe d’un frein centrifuge par galets (comme pour le SP). La vitesse de déclenchement est calibrée par des ressorts. Le frein est constitué de 4 systèmes redondants (4 galets/ressort). 1 seul système est suffisamment dimensionné pour pouvoir respecter l’ensemble des exigences imposées par les tests de certification. On dispose donc de 3 galets supplémentaires qui permettent de fiabiliser le fonctionnement et répartir les efforts grâce à une cage judicieusement conçue. Ces éléments, ainsi que le choix de matériaux spécifiques, des dimensions et géométries permettent d’obtenir une durée de vie très élevée, quasi illimitée à l’échelle de la vie d’un grimpeur avec une pratique régulière.
Nous avons également souhaité industrialiser le Roc Solo en France, les composants, l’assemblage et les tests sont réalisés en Haute-Savoie, ce qui nous permet de garantir un haut niveau de qualité et de maitrise des processus.
– Quelle solution de redondance (hors Roc Solo) recommandez-vous? Dans mes tests le Roc Solo a toujours fonctionné mais j’avais noué un noeud d’arrêt en dessous histoire de me rassurer. Ceci étant ce n’est pas pratique…
D’une manière générale, les bonnes pratiques de sécurité imposent d’avoir systématiquement des redondances dans sa chaine d’assurage. Pour cette raison nous recommandons d’avoir un système de backup en redondance du Roc Solo mais cela reste le choix du grimpeur d’apprécier cette nécessité et dans quelles situations. Il faut garder en tête qu’une erreur humaine reste toujours possible : un mousqueton mal fermé ou mal positionné, un nœud mal réalisé etc., tout ceci peut se produire, en particulier avec le manque de vigilance qui augmente avec la fatigue, en GV par exemple.
Plusieurs solutions de backup existent et peuvent s’associer au Roc Solo (simple nœud, Fuse Jammer, Freebell, etc.).
– On lit ‘patent pending’ sur le Roc Solo. Le brevet est-il venu? Que signifie la mention et qu’implique-t-elle au niveau légal ou autre ?
Oui une demande de brevet a été déposée auprès de l’INPI et également au niveau international, elle concerne des revendications en lien avec plusieurs solutions intégrées dans le Roc Solo ainsi que d’éventuelles futures évolutions. Ceci nous permet de revendiquer la priorité sur ces solutions décrites et empêche par ailleurs quelqu’un d’autre de demander ultérieurement un brevet pour ces mêmes solutions.
La délivrance définitive d’un brevet prend plusieurs années et n’est donc pas encore prononcée, mais la priorité reste actée.
&&&
Comme l’expliquent Stéphane et Wolfgang, rappelons qu’on ne s’improvise pas soloiste encordé, qu’il s’agisse de moulinette ou de tête auto-assurées. Je ne peux pour ma part que vous enjoindre à goûter à ces fruits défendus, mais allez-y avec précaution, compréhension et méthode.
Photo de Roc Amadeus et Denis Lejeune
Texte: Denis Lejeune
Yes, Honnold; yes, the Oscar; yes, Free Solo, Alain Robert and Darwin Dixit. Yet solo climbing isn’t just about life-or-death situations, as there’s also roped soloing. Although a niche activity, it still attracts a sizeable community of enthusiasts, often united by a somewhat perverse love of tinkering and countless discussions of technical details that are the envy of NASA (or so they say).
Having said that, it is still necessary to distinguish between the two types of roped solo climbing: top-rope soloing (TRS), and lead rope soloing (LRS). TRS has several long-established devices and systems well-established; LRS, on the other hand, had been without the only device designed and certified for this very use since production of the Silent Partner ceased in 2009. As a result, the few SPs that popped up on the second-hand market would cost half a Musk.
In the absence of the Silent Partner, LRS enthusiasts were reduced to using systems that were often overcomplicated, cumbersome and impractical, sometimes requiring physical modifications to an existing device (not designed for this purpose). Another notable drawback was that, in most cases, these homemade systems failed to function in the event of a head-first fall. Personally, I found the TRS system that suits me ages ago; however, my attempts to find the right LRS formula, despite my repeated efforts, have always failed.
Then, out of the blue, in early 2026 a new brand, Roc Amadeus, announced the imminent release of the Roc Solo. Thousands of eyes widened all over the world. Why? Because it’s the first device designed for LRS since the sad demise of the Silent Partner, with which it seems to share many similarities: shape, capstan knot, general operating principle.
Another surprise was that, whilst the SP was an American product (from the Rock Exotica brand), the Roc Solo was designed and is manufactured in the Annecy area, in France. After buying the device and discovering, to my great delight, that it ticked just about all my boxes, I wanted to find out more from its designers, Stéphane Mauvais and Wolfgang Putzhammer. Roc and roll!
– How did you discover that there was a market for the Roc Solo?
Originally, the Roc Solo was designed to meet the needs of our own practice, with no initial intention to mass-produce or market it.
Whilst climbing with the first prototypes in Annecy, lots of climbers came over to us, intrigued and interested at the same time. On reflection, we realised that a significant proportion of climbers might be interested in a certified auto-belay device, as it opened up new possibilities for climbing:
– not having to rely on a partner being available
– being able to climb a route on your own
– developing a new, more challenging style of climbing, with new, more intense sensations
– Have you been in contact with the former manufacturers of the Silent Partner or the Soloist?
No, we tried to contact them but never received a reply.
The Silent Partner concept was certainly an inspiration to us; the principle of a capstan knot around a wheel and a locking mechanism seemed very appropriate to us.
We wanted to design a more compact, more reliable system and, above all, have it approved for LRS so that we could market it within the EU.
– Are the sales figures encouraging?
The start has been very encouraging, as in four months we have sold Roc Solo units in more than 25 countries across Europe and there has been significant demand from the US.
– What is the current status of our collaboration with the PGHM?
At this stage, there is no established collaboration with the PGHM.
We are holding discussions and conducting tests with various groups of professionals (including the CRS Mountain Rescue Service, ENSA, GMHM, etc.) in order to fully understand the specific scenarios they face and see how the Roc Solo (or other products) can address them.
– Do you have any brand ambassadors?
Several athletes and professionals have contacted us and expressed an interest in testing the Roc Solo. They have already completed a number of projects or are preparing others (Oliver Tippett, Pete Whittaker, Colin Haley, Christophe Dumarest, etc.).
– Are you seeking, through marketing for example, to encourage climbers to take up self-belayed solo climbing?
First and foremost, we aim to provide a solution for existing LRS climbers, enabling them to practise lead solo climbing safely and with maximum comfort and enjoyment by offering a reliable, certified alternative to systems used for purposes other than their original intent – such as the Grigri or other equipment not specifically designed for LRS.
The Roc Solo is therefore primarily aimed at experienced climbers who are aware of the risks associated with roped solo climbing.
Furthermore, once a system such as the Roc Solo – which is certified for LRS – is available on the market, it is conceivable that the niche of practitioners could expand by converting climbers to LRS.
– Are you developing any other products related to LRS, or even TRS?
Yes, we have several product ideas that we are already working on in the R&D phase and which we plan to bring to market in the future.
– Do you know if any competitors have followed – or are going to follow – your example?
We have no information on this.
This is a niche market with relatively low volumes.
Developing a product such as the Roc Solo requires investment in R&D, as well as expertise in certification, industrialisation and quality management processes. Furthermore, the actual size of the market is difficult to gauge as it is a niche market. All of this makes the decision to launch a new product difficult for large organisations, which have no guarantee of sales volume, and presents numerous barriers to entry for new start-ups.
Wolfgang and I each have over 25 years’ experience in highly demanding industries (oil & gas, nuclear and semiconductor sectors, etc.), which has enabled us to tackle these various stages and barriers methodically, pragmatically and with confidence.
– Why not publish more explanatory videos on how to use the Roc Solo? Is it a question of legal liability?
That is indeed our aim!
The issue of legal liability is certainly a genuine concern, and we are careful not to take on responsibilities that are not ours.
But the main reason is quite simply that, as a start-up, our resources are inevitably limited and it is impossible for us to tackle all these issues at once.
Now that the launch is complete and the processes are in place, we will be able to focus on other tasks that were considered less of a priority at the outset, particularly educational communication and training.
– In an article published elsewhere, you explain that you have incorporated four safety features into the Roc Solo, whereas the SP had only one. Is this redundancy in the strict sense of the term? Could you explain this to us?
The locking system built into the Roc Solo is based on the principle of a centrifugal roller brake (as with the SP). The release speed is calibrated by springs. The brake consists of four redundant systems (four rollers/spring). A single system is sufficiently robust to meet all the requirements set by the certification tests. There are therefore three additional rollers which enhance operational reliability and distribute the forces thanks to a carefully designed cage. These components, together with the choice of specific materials, dimensions and geometries, ensure a very long service life – virtually unlimited over the course of a climber’s career, assuming regular use.
We also wanted to manufacture the Roc Solo in France; the components, assembly and testing are all carried out in Haute-Savoie, which enables us to guarantee a high standard of quality and process control.
– Which redundancy solution (apart from the Roc Solo) would you recommend? In my tests, the Roc Solo always worked, but I’d tied a stopper knot below it just to be on the safe side. That said, it’s not very practical…
Generally speaking, good safety practice dictates that you should always have redundancies in your belay system. For this reason, we recommend having a backup system alongside the Roc Solo, but it is ultimately up to the climber to assess whether this is necessary and in which situations. It’s important to bear in mind that human error is always a possibility: a carabiner that’s not properly closed or positioned, a poorly tied knot, etc. – any of these things can happen, particularly given the increased lack of vigilance that comes with fatigue, whilst multipitching for example.
Several backup solutions are available and can be used in conjunction with the Roc Solo (a simple knot, Fuse Jammer, Freebell, etc.).
– The Roc Solo bears the words ‘patent pending’. Has the patent been granted? What does this statement mean, and what are its legal or other implications?
Yes, a patent application has been filed with the INPI and also internationally; it covers claims relating to several solutions incorporated into the Roc Solo, as well as potential future developments. This allows us to claim priority for the solutions described and also prevents anyone else from subsequently applying for a patent for those same solutions.
The final granting of a patent takes several years and has therefore not yet been confirmed, but priority remains established.
&&&
As Stéphane and Wolfgang explained, let’s not forget that one does not become a roped solo climber overnight, whether in TRS or LRS. For my part, I can only urge you to sample these forbidden fruits, but to do so with caution, understanding and a methodical approach.
Pictures by Roc Amadeus and Denis Lejeune
Text: Denis Lejeune